I forbindelse med årsdagen for at Hiroshimabomba blei sluppet over Japan og landet kapitulerte hadde seiniorforsker i NUPI Sverre Lodgaard en kommentar på Nrk – jeg tror det var Dagsnytt atten – til det rådende synet på avlutninga av krigen.
Synspunktet hans var at det ikke var de 2 atombombene over Hiroshima og Nagasaki som var årsaken til at Japanerne kapitulerte. Det er jo dette som har vært den rådende historifortellinga. Men Lodgaard mener nyere historiforskning viser at
det er mer sannsynlig at krigserklæringa fra Sovjet ved midnatt 8. august gjorde utslaget.
Det var et massivt angrep som drev underlegne japanske styrker tilbake. De amerikanske atombombene bidro også til kapitulasjonen, men det ser ut til at det sovjetiske angrepet var det viktigste.
Lodgaard påpeker at den japanske ledelsen ikke tok noe krisemøte etter atombomba i Hiroshima om morgenen 6. august. Nagasaki-bomba kjente de trolig ikke til da krisemøtet 9. august ble holdt. Nyheten om bomba kom ikke før tidlig på ettermiddagen 9. august. Sovjet rykket inn i Mandsjuria og Sakhalin – områder Japan hadde okkupert – om morgenen 9. august.
I alle fall fikk jeg noe å tenke på:
hvem er det som forteller historia? Stort sett er det jo seierherrene eller – i denne forbindelsen – den av seierherrene som har det sterkeste fortellerapparatet. Og det har vel vært sånn at fortellinga om 2. verdenskrige har vært Vestens fortelling.
Så en takk til forskerstemmer som gjør bildet mer fullstendig og balansert.
Odd Hansen 
Legg igjen en kommentar