Archive for april 2007

NÅR VG OG TABLOID BLIR FILM

april 22, 2007

EN SMAK AV HUND.

Det er kommet en ny dokumentarfilm på markedet, d.v.s foreløpig bare på norske kinoer, filmen er blitt avvist både hos TV 2 og NRK. Likevel hadde man lov å være spent på en film som tar for seg norsk landbruk og de store landbruksmonopolene som Gilde, Prior og Tine, for det er jo ikke vanskelig å være kritisk til mye av det stordriftsjordbruket vi finner, også her til lands.

Filmen tar bl.a opp at Gilde importerer soya som brukes til dyrefor, fra Brasil. I enkelte områder i Brasil har ivrige pengekåte brasilianske landbruksgiganter brent ned regnskog for å gi plass til soyabønnedyrking. Nesten hver gang ordet soya nevnes viser derfor filmen store skogbranner som flammer over lerretet, og som skal understreke Gildes medskyldighet i overgrep eller utbytting eller miljø-ødeleggelse. Landbrukssamvirket, og spesielt Tine, har reklamemateriell som rettes mot barn fortelles det, materiell og som viser kyr som gresser fritt på grønne marker, som om norske kyr skulle ha det slik. Og ellers viser filmen oss kyllinger og høns som behandles, – ja som dyr. Og viss ikke vemmelsen ennå har tatt oss fylles lerretet med jevne mellomrom med ei uapetittelig kjøttkvern med dyrekadavere og pølsesnabber og hva det nå er alt sammen.
Litt pussig er det at filmens markedsførere slår opp Gildes kommentarer: “Motbydelig, suspekt og spekulativ”, som en salgsgimmick for å selge filmen til publikum,- hva slags publikum er de på jakt etter mon tro?

For kort tid siden viste TV2 en dokumentar av Christoffer Owe, “Naive Norge” om innvandrere, eller kanskje heller: innvandrerplagen på Holmlia. Det er nok kanskje mest denne sjangeren “En smak av hund” må sammenlignes med.

At TV2 og NRK ikke viser filmen har filmskaperne visstnok oppfatta som et problem for ytringsfriheten. Vel vel vel vel…… man skal nå høre mye da, før ørene detter av.
Men nå blir jo filmen vist da, sjøl om jeg nok er litt forundra over at den havna på kino og ikke gikk direkte på video, som kanskje hadde vært mer logisk for en film som dette.

Etter å ha sett filmen sitter jeg igjen med den litt sære følelsen man får når man snakker med et menneske som hopper fra den ene halvkveda VG-overskriften til den andre, og som egentlig ikke har noen mening om noe som helst, bortsett fra at sensasjonene og overskriftene fyller vedkommende med begeistring eller gru.

I den mediaverden vi nå lever måtte bare en slik film og en slik sjanger komme. Dette er en del av en dokumentarsjanger i tid hvor meninger ikke lenger bare er meninger i god gammel forstand, men en vare som skal selges, og derfor er på jakt etter oppmerksomhet, et marked og en pris.

Dette er “Tabloid” og VGs forsider som dokumentarfilm.

Så vel bekomme.

13.04.07

UNDERHOLDNING ELLER PROPAGANDA

april 20, 2007

Om vår hverdagskultur.

Det hender sjølsagt for alle, at man slår på en eller annen TV-serie, nærmest bare for å zappe litt for å se om det er noe av interesse……ja og så kikker man litt. Mandag 16.april gjorde jeg dette, litt tilfeldig da. Og jeg havna litt inne i episode nummer 10 av 24 – iflg Dagbladets programoversikt – av en amerikansk “spenningsserie” med navn Criminal Minds, på det såkalte TV-Norge..

Jeg fikk ikke med meg begynnelsen, men starta der noen amerikanske etteretningsfolk hadde arrestert en terrorist (mistenkt), araber og muslim. De hadde visstnok fått mannen til Guantanamobasen på Cuba. Der var ingen brutale forhørere som torturerte eller noe slikt, og han kunne vel kanskje ha grunn til å føle seg litt som en gjest, sjøl om han blei snakka hardt til. Disse agentene ville jo gjerne ha opplysninger av ham slik at de kunne forbygge terror, forsto jeg, – og tona blei jo etterhvert litt mer truende, disse terroristene er jo så sta. Men de amerikanske agentene gjorde da sitt genitrekk, og satte inn en forhørsleder som kjente både sin bibel og koranen. Den antatte terroristen lot seg snart avsløre gjennom det han sa, og viste at hans voldsomme hat mot USA var bygd på forvillelser og hat og ikke realiteter, altså ingenting som kunne dokumentere at USA hadde gjort noe kritikkverdig. Han var altså – som så mange – forvilla og forleda – av islam og hatefulle muslimer.
Nå gikk det heldigvis godt. Den smarte, intelligente, innsiktsfulle og kristne forhørslederen var fryktelig smart og lurte terroristen i ei felle, og slik kunne flere millioner amerikanske liv reddes.

Dette var mitt veldig korte resyme av en del av en film,- og en bitteliten del av en vanlig TV-kveld her i landet. Og kommersiell “kultur” er nå engang kommersiell. Og jeg har ellers forstått det slik at markedet drukner i kjappe, spennende og underholdende amerikansproduserte TV serier. Og vi forandrer sjølsagt ikke noe særlig ved å sutre over at propaganda for amerikanernes “krig mot terror” serveres oss i hyggelige underholdningspakker.

Men i alle fall……for å se litt optimistisk på det, så blir det desto viktigere at vi har NRK, og at de er seg bevisst sin rolle,- som et lite lys i den bevisstløse og kommersielle tåka. Og at de har en repetoarpolitikk som bygger på mer enn regnestykker, og en vilje til å gi oss kultur og underholning også fra andre land enn USA. NRK er fremdeles en nisje med positive trekk, i et hav av ensidig og dillete kommers.

Men ingen ting varer evig, og vi har nå fått et forvarsel om at en kulturkamp er på trappene, – nå når Frp har signalisert at de vil avvikle NRK som lisensfinansiert kringkaster.

Måtte Gud forby !

20.4.07

Energisparing – for fattig og rik.

april 13, 2007

Peter Gitmark (H) og toprissystem for støm.

Peter Gitmark fra Høyre har nettopp vært på radioen og kommentert spørsmålet om å innføre et toprissystem for strøm, slik vi haddde tidligere her i landet, og som kretser i regjeringspartiene arbeider med. Altså et system hvor strøm er rimelig inntil ei viss grense – et slags normalforbruk – og så blir det dyrere når vi kommer opp i det vi kan kalle unødvendig luksusforbruk.
Peter Gitmark er imot det.
Og så kan man lure på begrunnelsen hans. Er det mon tro fordi han mener man ikke må “straffes” med ekstra utgifter fordi man har lyst til å legge ned varmekabler i oppkkjørselen. Eller kanskje han synes det er urettferdig at de må betale ekstra for strømmen de som har måttet anlegge boblebad eller basseng på hytta.

Nei så langt derifra.

Peter Gitmark er overhodet ikke bekymra for at et toprissytem skal ramme noen velstående, det er i alle fall ikke det han trekker frem.
Peter Gitmark og Høyre er de fattiges talsmann………………………
Ja hvem kunne vel tvile på det. De fattige bor nemlig ofte i trekkfulle og dårlige hus sier han. Eller de fattige kan ha arva et gammelt energislukende familiehus som de gjerne vil beholde når de sitter der som gamle og litt slitte pensjonister.

Jomen jo, de gamle og de fattige og minstepensjonistene er greie å ha. I den politiske debatten kan de gjøre nytte for seg. Og de er der, trekkes frem som skrekkens eksempler, deres nød males på veggen med brei pensel i alle debatter hvor noen politikere forsøker å flytte rikdom fra de mest velstående til de mindre velstående, eller ønsker å bruke avgift for å endre ei uønska utvikling, – det være seg formueskatt, aksjeskatt eller eiendomsskatt, bensinavgift ….eller som her en slags ekstra strømavgift for storforbrukere gjennom et toprissystem.

Jeg skal ikke påstå at Peter Gitmark sitter i studio og lyver……………..det er jo ikke det. Kanskje snarere litt pent og velopdragent hykleri.

Uansett er det litt pinlig å høre på.

13.4.07

TV2-nyheter til å bli (u)klok av.

april 12, 2007

OM “NYHETER” PÅ TV2.

Her for et par dager siden så jeg kveldsnyhetene på TV2. De kunne fortelle at regjeringa ville arbeide for at bilister skulle kjøre mer miljøbevisst, slik at CO2 utslippene kunne reduseres. Kort og godt.

Og så ……..uten noe mer utdyping slo de fast at “det var heilt bortkasta”………………hadde en sjåførlærer sagt. Innslaget fulgte så opp med intervju med denne sjåførlæreren som kunne fortelle oss at slike utspill fra samferdselsministeren var både tull og tøys og bortkasta. Han kunne sågar peke i ei instruksjonsbok han hadde, hvor det sto et punkt om at kjøreskoleelever skulle lære miljøvennlig kjøring. Som sannhetsvitne trakk han så frem en elev som var heilt enig i det han sa.

Og det var altså det nyhetsinnslaget. Noe å bli klok av………….

Neste dag kunne jeg lese om samme saken i Fædrelandsvennen. Ikke det at det var en så kjempestor sak akkurat. Men det var tross alt norsk bilbransje som hadde presentert endel tiltak for samferdselsministeren, som samlet skulle kunne redusere CO2-utslippene fra veitrafikken med mellom 12 og 18 prosent. Det dreide seg om en masse tiltak, alt fra bedre klimaanlegg på bilene til mer økonomisk og miljøriktig kjøring. Hver for seg små ting sikkert.

Innimellom lurer jeg på hvorfor jeg ser på TV-nyhetene. Ja, spesielt TV2 sine altså.

12.4.07

Kriminalitet, bl.a i USA.

april 11, 2007

NOEN SMÅ BETRAKTNINGER OM KRIMINALITET I NOEN LAND.

I en oversikt i den engelske avisen The Guardian rett før påske fortelles det at anntall innsatte i danske fengsler er 77 pr.100.000 innbyggere. I England er det 124, altså nesten dobbelt så mange. Og i USA er det 850, altså litt over 10 ganger så mange som i Danmark. Tro det eller ei.

Noen ganger når det foretas sammenlikninger mellom land i Skandinavia og land i andre deler av verden, kan det være interessant å ta med seg slike opplysninger. De forteller fryktelig mye om et samfunn, om motsetninger mellom folkegrupper, sosiale lag og klasser. For ikke å snakke om undertrykkelse, maktapparat og hjelpeløshet. Artikkelen i The Guardian nevnte også at det i USA var like mange svarte i fengsel som under utdanning.

Jeg hadde nettopp en liten samtale om kriminalitet med en drosjesjåfør i sør-England. Han var spesielt imponert, sa han, over den klare og tydelige og tøffe behandlinga av kriminelle i USA. I England var det for mye lefling mente han. Ja mon det…..
Jeg har jo i noen forbindelser sett reportasjer og filmer fra amerikanske fengsler. Amnesty pleier også å ha med seg noen sider om disse. Her er ikke mye lefling. Om ikke akkurat vold og undertrykkelse er den uttalte målsettinga i fangebehandlinga i USA, så spiller det i alle fall en sentral rolle i fengslenes hverdag. Kanskje først og fremst fordi det gis så fritt spillerom for brutale fengselseiere, fangevoktere og også medfanger. Slik sett har man delegert volden litt rundt omkring. Resultatet er likevel skremmende nok.

Å lage ris til egen bak het det før i tida når man gjorde noe som likevel ramma en sjøl. Det spørs om det ikke er det et samfunn som det amerikanske gjør. Hvor store indre motsetninger kan et samfunn leve med uten å ta skade på sin sjel??

I sin biografi over Gjest Bårdsen (1791 – 1849) skriver Erling Gelsvik et sted – tatt etter hukommelsen – at det på slutten av 1700-tallet var en paragraf i loven som gjorde det mulig å idømme vinningsforbrytere livstidsdom etter 3 dommer. Men på begynnelsen av 1800-tallet var det blitt slik at dette stred så sterkt mot folks rettferdighetssans, at paragrafen blei oppheva.

Jeg burde kanskje ha sjekka det, men det får utestå til siden ei gang. Men jeg mener å huske at noen amerikanske stater fremdeles ikke har utvikla en slik rettferdighetssans ennå.

11.4.07

DEN SKANDINAVISKE ALLEMANNSRETTEN

april 11, 2007

OG HVA MED ENGLAND?

Jeg er nettopp kommet hjem fra noen dagers ferie i England, et hyggelig land med hyggelige mennesker. Men ofte føler jeg en litt oppskjørta barnslig begeistring for Skandinavia mens jeg er der. Samtidig som jeg bevisst forsøker å se de gode sidene ved landet hvor jeg er gjest, så dumper jeg bare uti ting som minner meg om vår forskjellighet.

Først dumpa jeg bort i en artikkel i The Guardian om friluftsliv, som fortalte at om du ønska å slå opp telt så måtte du ha tillatelse av grunneieren, uansett hvor innvikla og tungvint det måtte være. Og du trengte et ja, du hadde ingen såkalt rettighet. Og jeg tenkte umiddelbart på den norske Allemannsretten som gir oss masse rettigheter spesielt når det gjelder ferdsel i utmark, og som vi så altfor ofte tar som en selvfølge, og som vi vel stort sett tror finnes de fleste steder. Men disse reglene er særegne for Skandinaviske land. I de fleste andre land, og England – er omfanget av slike regler av langt mindre omfattende karakter.

Og jeg husker ei gang for en ti års tid siden, hvor noen venner tok meg med på en totimers biltur oppover i Norfolk. Vi havna til slutt på ei slette ved elva Ant. Der leita vi oss frem i gresset og fant fire små merker som var satt opp, og som avgrensa mine venners 3 ganger 3 meters gressbevokste jordstykke. Der bretta vi ut tepper og duk og hadde vår lunsj på vårt jordstykke.

Jeg forsøker ikke å si at vi er så mye bedre her hjemme på berget sånn generelt sett, – men noen ganger må man likevel minnes på at noen av de verdier vi har utvikla i vårt lille hjørne av Europa er verd å ta vare på.
Og ingenting kommer av seg sjøl.

ENERGKRISA

april 11, 2007

FLERE NÆRINGSLIVSTOPPER MENER…………………………………………..

Søndag morgen – 8.april – våkna vi til nyheten om at norske næringslivstopper – i alle fall to – hadde gått til frontalangrep på den rødgrønne regjeringas miljøpolitikk. Tidligere leder i NHO Jens Ulltveit-Moe vil doble bensin og flyprisene. I tillegg kan han fortelle oss at det er næringslivet som går i brodden for å løse miljøkrisa.
På direkte spørsmål svarer han at f.eks… ….æh…æh…solenergi………og det må bygges flere små vannkraftverk og satses på atomkraftverk.
I en liten innskutt bisetning i intervjuet i radioen – som da pressa hyggelig nok ikke har gjengitt – tilstår han at han ikke har trodd noe på denne teorien om de menneskeskapte klimaendringene.
Så det Nei………..det ante oss vel kanskje……….at Frp ikke sto heilt aleine med sin tvil da.
Vi vet jo at i mange år har miljøpolitikk i Norge vært et møysommelig arbeid for sære små grupper av idealister. De har mast og mast om energisparing, avgifter på forurensing og utslipp, og om å satse på alternativ energi og biobrensel og fjernvarme, jernbane og jeg vet ikke hva. Næringslivet som det så pent heter nå, og som vistnok nå har overtatt som miljøfortropp, har derimot vært konsekvente forsvarere av den hellige konkurranseevnen, økt energibruk, høyt privat forbruk og så lave miljøavgifter som mulig.

Det vi da tydeligvis har for oss er en heilt nyfrelst miljøverner.

Men litt overraskende er det at han ikke har vært ute og støtta de forslagene det har vært arbeidd med i regjeringskretser, om å innføre et toprissystem for strøm, som vi har hatt tidligere her i landet. Da er den første, nødvendige strømmen du bruker, rimelig. Om du bruker over dette , til allverdens luksus som er blitt så inn hos de pene, som f.eks oppvarma innkjørsel, luksushytter på fjellet med all nødvendig komfort,- ja da bør du betale mer for denne. Slik kan man greit øke strømprisen til det dobbelte, eller mer om man(han) ønsker, men beskytte det forbruket folk trenger for et normalt hverdagsliv. Men det har vel kanskje ikke falt ham inn.
Og skal en først være nyfrelst så er det vel best å ta litt godt i, – litt pauker og basuner som seg hør og bør.

Og for virkelig å løse krisa med forurensende fossile brennstoffer, slipper han en liten katt ut av sekken, nemlig atomkraft. Tilfeldigvis er dette samme dagen som FNs klimapanel retter søkelyset på den alvorlige trusselen vi nå står overfor med atomavfall fra eksisterende kraftverk, lagra i permafrostområder, – områder som nå trues av nedsmelting.

Så dersom ikke Ulltveit-Moe i mellomtida har funnet et annet lurt sted å gjemme avfallet, så bør vel dette utspillet også graves ned på et sikkert sted.